jueves, 29 de septiembre de 2011

AMD Fusion, la microarquitectura que cambiará las reglas -AMD Trinity, sucesor de AMD Llano primer trimestre 2012


El lanzamiento de la plataforma Fusion es, sin lugar a dudas, el más importante para la firma de Sunnyvale desde la presentación en 2003 de los primeros Athlon 64. Sin embargo, no es en absoluto una maniobra improvisada.

En realidad, las primeras APUs (Accelerated Processing Unit), o unidades de procesamiento acelerado, empezaron a «cocinarse» hace la friolera de cinco años, poco después de la adquisición de ATI. El objetivo de los directivos de AMD cuando pergeñaron esta operación no fue únicamente entrar por la puerta grande en el mercado de los procesadores gráficos, sino también utilizar el extenso bagaje de los ingenieros de ATI para poner a punto una familia de microprocesadores revolucionaria.
Por esta razón, pocas semanas después de la compra de esta última compañía, los técnicos de ambas empresas comenzaron a trabajar juntos. Y el resultado de este esfuerzo conjunto, que ha perdurado a lo largo de casi cinco años, es la plataforma Fusion.

Un lanzamiento a lo grande

Las primeras APUs de AMD llegaron al mercado a principios de este año, coincidiendo con la celebración de la última edición del CES, en Las Vegas. Esos primeros chips han sido fabricados utilizando fotolitografía de 40 nm y pertenecen a las series E y C de la plataforma Fusion. La primera responde a las necesidades de los portátiles del segmento de entrada y de los equipos Todo en Uno, y tiene un TDP (índice de disipación térmica) de 18 vatios.
Por otra parte, los chips de la serie C resultan idóneos para los netbooks y los Mini-PCs gracias a su reducido TDP, de tan solo 9 vatios. Pero ambas familias comparten la incorporación de una lógica gráfica que ofrece un rendimiento muy superior al de los procesadores gráficos integrados disponibles hasta la fecha, y, sobre todo, lo que en AMD llaman «autonomía para todo el día», que no es otra cosa que la capacidad de los chips de esta plataforma de facilitar la fabricación de equipos capaces de alcanzar o, incluso, superar las 8 horas de disponibilidad continua con Windows 7 en modo de inactividad.
En cualquier caso, es evidente que las series C y E no han sido diseñadas para abastecer a todas las plataformas de ordenadores disponibles en el mercado. El as que AMD acaba de arrojar sobre la mesa es, precisamente, la serie A perteneciente a la plataforma Fusion, conocida por el nombre en código Llano.



Estos microprocesadores están siendo fabricados por GlobalFoundries, una compañía fruto de la escisión en 2009 de la división de fabricación de semiconductores de AMD, utilizando tecnología de integración de 32 nm, y los primeros equipos que los incorporan llegarán a las tiendas a lo largo del mes de junio. Los chips pertenecientes a la serie A han sido diseñados para gobernar PCs de sobremesa y ordenadores portátiles de alto rendimiento, por lo que competirán con los microprocesadores Core i3 e i5 de Intel, y también con algunos Core i7.
Es evidente que el futuro a corto plazo de AMD está ligado al éxito de la plataforma Fusion, por lo que no es de extrañar que la presentación mundial de los nuevos procesadores se haya llevado a cabo en la isla YAS de Abu Dhabi (Emiratos Árabes Unidos), un marco excepcional al que solo fueron invitados un puñado de medios de comunicación especializados entre los que se encontraba PC Actual, la única revista española presente en el evento.

APU = CPU + GPU + Northbridge

 

Una APU, o unidad de procesamiento acelerado, es un microprocesador que aglutina la lógica de la CPU, la GPU y el northbridge. La reunión de estos tres elementos en un único circuito integrado fabricado con la técnica de fotolitografía masiva más sofisticada disponible actualmente permite ahorrar mucho espacio y, sobre todo, reducir drásticamente el consumo. Esto significa que el TDP de una APU es muy inferior a la suma de los TDPs de los tres chips a los que equivale. Además, dado que aglutina la funcionalidad de tres unidades diferentes en una única pieza de silicio, su coste es menor que el de la adición de estas por separado.
Los procesadores pertenecientes a la nueva serie A incorporan un máximo de 4 núcleos x86 de propósito general acompañados, cada uno de ellos, por una caché de nivel 2 de 1 Mbyte. Aunque más adelante profundizaremos con cierto detalle en las novedades introducidas en la microarquitectura, nos viene bien tener presente que esta implementación ofrece un incremento apreciable en el número de instrucciones por ciclo de reloj (IPC), que AMD cuantifica en algo más del 6% si lo comparamos con la anterior generación de núcleos x86. Además, la tecnología Turbo Core adecua independientemente el TDP y la frecuencia de reloj de cada uno de ellos a la carga de trabajo para reducir sensiblemente su consumo.


La solución que han puesto a punto los ingenieros de AMD es muy similar a la diseñada por los técnicos de Intel, por lo que evalúa en tiempo real el trabajo para someter a cada uno de los núcleos a la carga apropiada. De esta forma, si uno o más núcleos permanecen inac­tivos, los activos pueden trabajar a una frecuencia superior a la nominal siempre que el TDP total del microprocesador no supere el índice máximo.
No obstante, el balanceo de la carga no se lleva a cabo monitorizando únicamente los núcleos de la CPU, sino también la GPU. Esto significa que en un escenario en el que el procesador gráfico permanece ocioso o relativamente poco cargado, la CPU puede incrementar su frecuencia de reloj y, así, beneficiarse de la «porción» del TDP global que no está siendo utilizada para materializar los gráficos.

Para que todo esto funcione correctamente y el índice de disipación térmica del procesador se mantenga siempre por debajo del umbral que garantiza su correcto funcionamiento, los ingenieros de AMD han recurrido a un monitor que suma de forma instantánea el TDP de los núcleos de la CPU y el de la GPU para, después, enviar esta información a un gestor conocido como administrador del estado-P. Este, a su vez, modula la frecuencia de reloj de cada núcleo para adaptar su consumo a la carga de trabajo impuesta en un instante determinado.
Este esquema de funcionamiento no parece, a priori, muy diferente al implementado en otras soluciones de Intel y también de la propia AMD, sin embargo, difiere de estas en un apartado esencial: el módulo de gestión avanzada de la energía (APM o Advanced Power Management) evalúa la temperatura y la corriente en el dominio digital. De esta forma, el escalado de la frecuencia de reloj se lleva a cabo con más precisión y la injerencia del entorno y las interacciones entre núcleos es menor, lo que permite optimizar la siempre crucial relación rendimiento/vatio.
El consumo de las APUs de la serie A para ordenadores portátiles oscila entre 35 y 45 vatios, mientras que el de las destinadas a los PCs de sobremesa fluctúa entre 65 y 100 vatios. Por otra parte, la frecuencia de reloj de los núcleos de propósito general parte desde los 1,4 GHz de los modelos más económicos hasta los 2,9 GHz de los chips tope de gama. En cambio, el rango de velocidades de la lógica gráfica integrada es más comedido, pues oscila entre 400 y 600 MHz en todas las versiones de estos chips.

DirectX 11, 400 núcleos Radeon y mucho más

El bagaje acumulado por los ingenieros que proceden de ATI y que han intervenido en el diseño de la lógica gráfica de los chips Llano es un capital fundamental para AMD. A diferencia del motor gráfico implementado en los procesadores Sandy Bridge de Intel, las soluciones de la plataforma Fusion son totalmente compatibles con la API DirectX 11 y, por tanto, a priori pueden enfrentarse a la ejecución del motor gráfico de cualquier juego de última generación.
El objetivo de los ingenieros de AMD ha sido ofrecer con estos chips un rendimiento gráfico equiparable al de una tarjeta dedicada de gama de entrada o, incluso, media. Esta productividad es más que suficiente para la mayor parte de los usuarios, pero también resulta muy atractiva para los jugones, pues pueden sumar a su PC de sobremesa equipado con una APU de la serie A una tarjeta gráfica Radeon HD dedicada y disfrutar de un subsistema gráfico dual constituido por la GPU de esta última y la lógica gráfica de su CPU.

El rendimiento de la nueva APU de AMD en las operaciones que requieren un esfuerzo de cálculo intensivo es bueno, pero donde realmente destaca es en la prueba Multi-Media de SiSoft Sandra 2011
Las APUs pertenecientes a la serie A pueden incorporar tres versiones distintas de un mismo motor gráfico. Las principales diferencias existentes entre la plataforma A8, el tope de gama, la A6 y la A4, se manifiestan en el número de núcleos Radeon, unidades SIMD, unidades de texturas y ROPs (unidades de renderizado).
El motor gráfico de los chips A8 incorpora 400 núcleos Radeon (stream processors), 5 unidades SIMD, 20 unidades de texturas, 32 unidades de renderizado asociadas al cálculo de la profundidad (búfer Z) y a la matriz de renderizado (stencil buffer) y 8 unidades de renderizado para el color.
Además, la frecuencia de reloj de la GPU asciende a 444 MHz y la tasa de transferencia de la memoria alcanza los 1,6 Gbps. Es fácil percatarse de que estas especificaciones son más ambiciosas que las de las lógicas gráficas integradas que hemos disfrutado hasta ahora.

Las APUs de AMD son totalmente compatibles con DirectX 11
 
El nombre en código del nuevo motor gráfico es Sumo, que no es otra cosa que un derivado de Redwood debidamente actualizado. Al igual que las demás unidades funcionales de los chips que conforman la serie A, en su fabricación se utiliza fotolitografía de 32 nm. Las principales diferencias existentes entre este diseño y Redwood atañen a la interfaz que facilita la comunicación entre la memoria y el northbridge, así como al decodificador unificado de vídeo (UVD), que en Llano es de tercera generación.
Por otra parte, como hemos adelantado, esta lógica gráfica es totalmente compatible con DirectX 11 y, por tanto, permite la teselación y la utilización de DirectCompute y el Shader Model 5. También satisface los requisitos estipulados por OpenGL 4.1.
Pero, sin duda, lo que más llamará la atención de los jugones son los modos de alta calidad que posibilitan la eliminación de los bordes dentados (antialiasing) y el filtrado de texturas. El primero de estos algoritmos alcanza las 24 muestras en las modalidades MSAA, SSAA y MLAA, mientras que el filtrado anisotrópico de texturas independiente del ángulo puede emplear hasta 16 muestras.
Las mejoras introducidas por los ingenieros de AMD en el decodificador de vídeo tienen como objetivo mejorar la capacidad de la CPU al reproducir y codificar vídeo en alta definición en cualquiera de los formatos que empleamos actualmente (H.264, MPEG-2, VC-1 y MPEG-4 parte 2), lo que hace posible abordar estos procesos sin penalizar el rendimiento de las demás unidades funcionales del sistema.

Primera toma de contacto

Antes de entrar en materia nos gustaría agradecer a los responsables de AMD en España que nos hayan permitido trabajar a nuestras anchas con una de las primeras, si no la única, plataformas de pruebas Fusion Serie A disponibles. No obstante, no se trata de un equipo comercial como los que están a punto de llegar a las tiendas, sino de un portátil ensamblado por la propia AMD utilizando un chasis de «marca blanca».
En cualquier caso, lo realmente importante es que su configuración es muy similar a la de los equipos que muy pronto podremos adquirir en el mercado. Incorpora una APU AMD A8-3500M a 1,5 GHz con 4 núcleos (capaz de trabajar a un máximo de 2,4 GHz), lógica gráfica Radeon HD 6620G a 444 MHz y un TDP de 35 vatios; 4 Gby­tes DDR3-1333, pantalla LCD LED de 14" (1.366 x 768 puntos), un disco duro Hitachi SATA300 de 250 Gbytes a 7.200 rpm, una regrabadora de Blu-ray Disc y Windows 7 Home Premium 64 Bits.

Las APUs de mayor rendimiento incorporan 4 núcleos acompañados por 1 Mbyte de caché L2
 
El principal reto al que nos hemos enfrentado es la dificultad de comparar el rendimiento del portátil de AMD con el de otros equipos similares. Un portátil es una plataforma cerrada que apenas deja margen a la hora de manipular el hardware. Además, los ordenadores que hemos comparado poseen configuraciones heterogéneas, por lo que el análisis no puede llevarse a cabo aislando los componentes que queremos estudiar, que normalmente es lo que hacemos.
Aun así, los gráficos que ilustran este informe recogen buena parte de las propuestas que podemos encontrar en el mercado, por lo que nos permiten entrever con claridad qué nos ofrece la plataforma de AMD.

La APU que incorpora el equipo que hemos utilizado pertenece a la serie A8, el tope de gama, por lo que debe medirse con los microprocesadores Core i5 e i7 de Intel. La capacidad de cálculo del chip de AMD es muy notable, de hecho, aunque en el gráfico de SiSoft Sandra 2011 podéis ver que ha sido superado por las tres propuestas de Intel, es necesario tener presente que la frecuencia de reloj de estas últimas es claramente superior.
Aun así, a igual velocidad es muy probable que los Core i5 e i7 se lleven el gato al agua. No obstante, nos ha sorprendido gratamente el fantástico rendimiento que el A8-3500M ha arrojado en las pruebas multimedia, en las que ha superado con claridad al Core i5 a pesar de que la frecuencia de trabajo nominal de este último es 900 MHz mayor.

Por otra parte, la productividad de la APU de AMD en las pruebas gráficas es tremenda. los técnicos de la compañía nos garantizaron que su rendimiento es equiparable al ofrecido por una tarjeta gráfica dedicada de gama media, e, incluso, media/alta.

. En el exigente 3DMark 11 Professional, bajo DirectX 11, ha batido con claridad a un portátil con Intel Core i7 2630QM y una GPU GeForce GT 540M de NVIDIA. Y en 3DMark06, que sigue siendo una prueba de referencia para sopesar la productividad de cualquier máquina en DirectX 9, ha barrido a todos los portátiles que hemos analizado en nuestra última comparativa.
La diferencia de rendimiento entre la APU de AMD y la lógica gráfica Intel GMA HD es abrumadora, pero lo más importante es que, incluso, ha aventajado a equipos que incorporan GPUs muy potentes, como las GeForce GT 310M y 330M de NVIDIA o la Radeon HD 5450 de la propia AMD.

Las claves de las APUs de AMD

  • Disipan menos calor y consumen menos que las combinaciones de CPU y GPU dedicada (TDP <= 45 vatios en portátiles y <=100 vatios en PCs de sobremesa)
  • El rendimiento de la lógica gráfica integrada es equiparable al de una tarjeta gráfica dedicada
  • Su autonomía, al menos en teoría, es superior a la ofrecida por los portátiles que incorporan una GPU dedicada
  • La lógica gráfica es compatible con DirectX 11 y permite la reproducción de contenidos Blu-ray 3D y juegos 3D
  • La integración de la GPU en el interior del procesador es total, por lo que tiene acceso directo a los recursos hardware del chip
  • Los jugones pueden combinar la potencia gráfica de la APU y de una tarjeta gráfica Radeon HD dedicada de una forma simple
  • Los modos de eliminación de los bordes dentados (antialiasing) y filtrado de texturas de las APUs garantizan unos gráficos de gran calidad
  • Compatibilidad con USB 3.0
  • La asistencia por hardware al proceso de reproducción de vídeo en HD asegura imágenes de calidad
 AMD Trinity, sucesor de AMD Llano primer trimestre 2012

Deacuerdo a una filtración AMD plantea renovar su familia llano , con los nuevos AMD Trinity que llegarán a comiensos del año 2012 .como una nueva arquitectura, sucesora de AMD Llano con núcleos Piledriver, derivados de los Bulldozer, mismo núcleo que estará integrado en la línea AMD FX de alto rendimiento.

La plataforma en sí será conocida como Comal y coexistirá con la plataforma Sabine, la actual línea de APUs Llano combinada con chipsets A70M y A60M. Comal continuará utilizando los mismos chipsets y el mismo socket, aunque las nuevas APUs mejorarán la gráfica integrada -nombre en clave Londres-. Aparte de eso hay muy pocos detalles a excepción del TDP que parece mantenerse frente a las APUs actuales.

A lo largo de 2012 aterrizarán Wichita y Krishna, ambos forman parte de la plataforma Deccan. Ambas SKUs dispondrán de núcleos Bobcat, los mismos que las CPUs Zacate y Ontario, junto con la misma nueva gráfica de Trinity -London-. AMD ha desarrollado un nuevo chipset para esta plataforma, llamado Yuba, que ofrece 2 puertos SATA 6 Gbps, 2 USB 3.0, 10 USB 2.0, 4 PCIe x1 y soporte SDHC. Yuba reemplazará al chipset básico A50M. La plataforma Deccan estará disponible para el segundo trimestre de 2012.


Posted on 15:35 | Categories:

miércoles, 28 de septiembre de 2011

AMD presenta su nuevo GPU AMD Radeon HD E6460

La GPU  AMD Radeon™ E6460 ofrece lo último en rendimiento gráfico para sobremesa  y  prestaciones para los juegos de casino, firma digital e instrumentación y   de control industrial


   
Durante el Embedded Systems Conference East, AMD  ha presentado la AMD Radeon™ E6460 como la siguiente generación de gráficas embedidas de gama de AMD, como complemento de la anteriormente anunciada AMD Radeon™ E6760. Con soporte de hasta cuatro pantallas simultáneas y más del doble rendimiento gráfico en 3D de la GPU1,ATI Radeon™ E2400, la GPU AMD Radeon E6460 establece un nuevo estándar para las características y rendimiento en una GPU integrada de entrada de gama. Con cinco años de disponibilidad planificada y con la memoria gráfica incluida en el mismo paquete, la GPU AMD Radeon E6460 proporciona la longevidad, tamaño reducido y facilidad de diseño exigidos por los desarrolladores de sistemas integrados.

“La AMD Radeon E6460 proporciona un alto valor, ocupa poco espacio y de demanda de suministro de los clientes integrados”, ha dicho Richard Jaenicke, director de negocio de Clientes Integrados de AMD. “Con un subconjunto eficiente de la GPU AMD E6760 de alto rendimiento, la nueva tarjeta gráfica AMD Radeon E6760 permite alcanzar gráficos escalables y rendimiento multimedia en un diseño de una sola placa”.

La AMD Radeon E6460 permite una experiencia inmersiva con gráficos para sobremesa en 3D y componentes multimedia:
  • Un avanzado motor de gráfica en 3D y arquitectura programable de shader compatible con tecnología Microsoft DirectX® 11 para procesamiento gráfico superior.
  • El descodificador de vídeo unificado de tercera generación permite decodificar HD dual de H.264, VC-1, secuencias de vídeo comprimido MPEG4 y MPEG2.
  • Los 512 MB de memoria de vídeo GDDR5 incluidos en el paquete BGA proporcionan un alto ancho de banda de memoria, mientras que reduce la huella total de la solución de la plataforma y el esfuerzo necesario para diseñar y mantener el equipo.
  • Dirigido a  juegos de casino, señalización digital, sistemas de instrumentación y control industrial, el procesador AMD Radeon E6460 permite a los desarrolladores de equipos ofrecer productos teniendo en cuenta el valor.
  • Un diseño de equipo, múltiples categorías de productos para el cliente. El Ballout BGA de la AMD Radeon E6460  es un subconjunto de las AMD Radeon E6760 de mayor rendimiento que permite a los diseñadores de sistemas desarrollar un equipo para dos GPUs.
  • Con compatibilidad para múltiples pantallas gracias a la tecnología Eyefinity de AMD, la AMD Radeon E6460  proporciona hasta cuatro salidas independientes displays2, HDMI 1.4 de vídeo estereoscópico y DisplayPort 1.2 de alta velocidad de conexión y la conectividad de pantalla simplificada.
  • La tarjeta gráfica AMD Radeon E6460 tiene cinco años de disponibilidad de suministro prevista. El soporte técnico lo proporciona un equipo dedicado de expertos en ingeniería de aplicaciones.

La AMD Radeon E6460 se puede combinar con ciertos modelos de la próxima generación de Unidades de Procesamiento Acelerado (APU) de AMD de alto rendimiento para ofrecer capacidades gráficas adicionales y potencia de cómputo paralelo adicional.

Todos los productos integrados de AMD, incluyendo la galardonada plataforma AMD Serie G integrada, estará en exhibición en el stand 801 en la Conferencia de sistemas integrados del este en Boston, Massachusetts.

Fuente :AMD España 



Posted on 6:38 | Categories:

martes, 27 de septiembre de 2011

AMD versus Intel :una historia de nunca acabar

La pelea más esperada de todos los tiempos promete ataques de los dos lados y transistores esparcidos por 
 
El procesador es un ítem fundamental para el funcionamiento de las computadoras. Después de convertirse en esencial en las computadoras, comenzó a ocupar espacio en otros dispositivos y actualmente está presente inclusive en televisores y heladeras,microhondas,consolas.

Si te interesas un poco por tecnología, con seguridad ya conoces los dos mayores fabricantes de procesadores. Comerciales en televisión, en diversos portales de la web, en juegos electrónicos e inclusive eventos muestran que las CPUs se tornaron fundamentales.

Después de tantos artículos de la serie Versus vamos a ver en lo que resulta el combate real entre las marcas Intel y AMD, colocando en juego los procesadores, chips, gráficos y todo lo que ambas tienen para ofrecer. Escoge tu lado y prepárate para visualizar un combate inédito.

Conoce los adversarios

Intel - Leap AheadEntra al ring Intel que viste azul y levanta los brazos pidiendo apoyo de la platea. Creada en 1968, comenzó su gran historia con la fabricación de circuitos integrados. Después de muchos años y la llegada de las computadoras domésticas, la empresa tuvo la oportunidad de invertir en procesadores. A partir de la década del 90 todos conocieron Pentium, nombre que hizo que la fabricante tuviera éxito y ganara fortunas en dinero.
Actualmente la serie “Pentium” no ocupa más el puesto de procesadores de primera línea, siendo que las CPUs Core i7 (i5 e i3 también) son lo mejor que Intel ofrece. Además de modelos para desktop Intel también produce CPUs para notebooks y ocupa el actual puesto de “mayor fabricante de procesadores”. Obviamente la empresa cuenta con el apoyo de adeptos  y de un gran número de montadoras que saben de la influencia de la marca en el mercado.

AMD - The future is fusionAMD viste verde y entra con gran estilo, subiendo encima de las cuerdas y llevando la platea a la locura. Fundada en 1969, la compañía invirtió en circuitos lógicos de la misma forma que su adversario. La competencia de Pentium era K5, que fue insertado en el mercado tres años después del gran pionero de Intel. A pesar de poca fama inicial, AMD cautivó al público con AMD Athlon, que aún continua siendo fabricado y aún es muy popular.
Las CPUs de AMD ahora poseen diversas ramificaciones, siendo que abarcan el mismo mercado que la competencia. El procesador de primera línea de AMD es el Phenom II X6 (de la misma familia de Phenom II X4, X3 y X2). Así como la competencia, Advanced Micro Devices abrazó el mercado de notebooks hace un buen tiempo, sin embargo la empresa permanece en segundo lugar de ventas.
Round 1: Desempeño

El factor desempeño siempre es un aspecto que depende de una serie de configuraciones internas y de las tecnologías empleadas en cada procesador. Una gran cantidad de portales siempre realiza pruebas con las CPUs más recientes de dos fabricantes. Los resultados siempre varían mucho, siendo que existen actividades en las cuales los procesadores Intel son más rápidos y otras en que los chips de AMD alcanzan un mejor desempeño.
Intel comienza el combate con un golpe fuerte
Intel lanzó Core i7 980-X recientemente, el cual posee seis núcleos. El fabricante no sólo invirtió en calidad tecnológica, sino que también exageró para obtener el premio de mejor procesador de seis núcleos. La gran mayoría de los sitios que probó la CPU notó la superioridad de Intel, siendo que en pocas pruebas pierde en relación a su principal competidor.
AMD defiende y devuelve el golpe
AMD demoró un poco más que Intel, sin embargo lanzó un procesador sorprendente. Phenom II X6 posee especificaciones más modestas que la competencia, pero aún así consigue excelente desempeño en diversas aplicaciones. O sea, la CPU de AMD tiene capacidad hasta para superar al Core i7 980-X en algunas pruebas
Round 2: Relación costo beneficio
Cuando hablamos de procesadores de alto desempeño, no tenemos como dejar de pensar en el aspecto financiero. Los desktops y notebooks actuales (considerando configuraciones de alto desempeño) están cada vez más caros, ya que además de ser considerablemente alto el precio de la CPU, los demás componentes deben acompañar la tecnología del procesador, factor que aumenta el valor total del producto.
AMD usa un golpe muy efectivo para derribar al adversario
Todos los sitios comprueban y admiten que AMD realmente hizo un buen movimiento en lanzar un procesador de seis núcleos más barato y no tan contundente. Existen algunos fabricantes que inclusive vienen reclamando de la falta de CPUs Phenom II X6, los cuales están siendo tan solicitados que se están acabando las reservas en los almacenes. Para tener una idea, Phenom II X6 cuesta menos de un tercio del producto de la competencia (apenas 300 dólares).
Intel defiende y ataca inesperadamente
Mientras AMD ofrece procesadores baratos, Intel prefiere continuar con el puesto de “CPU más veloz del mundo”. Las pruebas realmente vienen comprobando eso y la frecuencia estándar del procesador Core i7 980-X no deja dudas de que la velocidad es superior. Es bueno recordar que Intel posee otras opciones de procesadores más baratos.
El procesador más rápido de la actualidad
Round 3: Tecnologías
Desde el comienzo de la batalla en los años 90, tanto AMD como Intel vienen introduciendo nuevas tecnologías en el mercado. Ambas utilizan técnicas funcionales para el procesamiento de datos, no obstante las arquitecturas internas son completamente diferentes. Dichos factores hacen con que en algunos casos AMD consiga un desempeño considerable, mientras en otros Intel obtiene superioridad.
Intel intenta una secuencia de golpes
Intel colocó la serie Core i7 en el mercado para probar que sus CPUs son mejores al trabajar con juegos. Con una diversidad de modificaciones internas, el fabricante consigue resultados superiores y garantiza a los jugadores un juego de sueños. La gran mayoría de los sitios comprueba que los procesadores Intel son un poco mejor en juegos.
AMD muestra que no subió al ring para perder
AMD por otro lado no queda atrás y también busca invertir en tecnologías. Algunas de las tecnologías de AMD inclusive ahora son utilizadas en los procesadores Intel, posee una gran capacidad de desarrollo. Los jugadores no pierden nada al utilizar CPUs de AMD, ya que en muchos casos AMD aún compite a la par e inclusive llega a superar Intel.

Round 4: Chipsets

En la carrera para acaparar otro mercado, los dos fabricantes decidieron invertir pesado en chipsets. Antiguamente las placas madre utilizaban chipsets de marcas diferentes (como NVIDIA y VIA), sin embargo con la inserción de Intel y de AMD es difícil encontrar montadoras de placas madre que opten por chipsets que no sean de las fabricantes de procesadores.
AMD da un gancho de derecha
AMD ya está hace tiempo en el mercado de chipsets y muestra que sus productos son perfectos para obtener un desempeño superior. Con placas de videos AMD ATI Radeon integradas, el fabricante consigue un mejor desempeño en juegos y actividades multimedia.
Placa madre de MSI que trae el nuevo chipset de AMD

Intel sufre un golpe pero su rival lleva uno también
Intel cambió mucho su visión y ahora trae nuevos chipsets que permiten un trabajo ejemplar con las nuevas CPUs de la línea Core i7. A pesar de que la placa onboard no es tan buena, Intel proporciona gráficos razonables para quien necesita utilizar la computadora diariamente.

Round 5: Notebooks

Como ya fue mencionado, ambas marcas poseen procesadores dedicados para notebooks. Con velocidades excelentes, temperaturas bajas y desempeños fantásticos, las CPUs para computadoras móviles muestran que son aptas para cualquier tipo de tarea. En relación a este tema los fabricantes se esforzaron mucho, ya que buscan siempre alcanzar un nuevo grupo de usuarios.
Intel usa otra táctica
La verdad es que la mayor parte de los notebooks trae un procesador Intel. Dicho aspecto es consecuencia de la gran campaña de marketing que Intel hace todos los años. Buena parte de los fabricantes prefiere utilizar Intel, porque los usuarios solicitan esos procesadores.aqunque AMD tiene el respaldo de agunos compañias que apuestan por sus procesadores .
AMD no se puede defender y recibe el golpe
A pesar de que Intel domina el área de portátiles, AMD no se queda atras y también coopera con grandes esambladoras . HP es un excelente ejemplo de marca que confía en los procesadores AMD y proporciona a los usuarios opciones de precio aceptable con desempeño arriba de lo esperado.

Round 6: Chips gráficos

Los dos gigantes de los procesadores centran sus esfuerzos en las CPUs, sin embargo ambas poseen áreas dedicadas al desarrollo de chips gráficos. Como ya fue mencionado, tanto AMD como Intel poseen placas de tipo onboard, pero eso no significa que las empresas limiten sus esfuerzos apenas al sector de placas de bajo desempeño.
Ahora sí, AMD aplica un golpe bajo
Por lo menos no es el caso de AMD. El fabricante compro ATI hace algún tiempo y ahora fabrica chips gráficos tan rápidos como los de NVIDIA. Según las últimas noticias, en el mes de marzo  ASUS lanzó la placa de video más poderosa del mundo, la cual cuenta con dos chips gráficos Radeon HD6990. Todo eso muestra la superioridad de AMD en gráficos.
ATI

Intel se defiende como puede
Todos sabemos que AMD fabrica chips gráficos para placas offboard, sin embargo Intel no tiene planes para invertir en el mercado en el momento. Los esfuerzos del fabricante son dirigidos al mercado de placas integradas, las cuales vienen ofreciendo soluciones aceptables por la mayor parte de los consumidores que buscan computadoras para utilizar en el día a día.

Round 7: Desktops

El mundo utiliza computadoras del tipo desktop, ya que son lo más barato y eficiente en el mercado actualmente. El número de montadoras aumentó significativamente y cada vez más consumidores deciden comparar una PC. Todo eso hace con que la venta de procesadores suba significativamente, factor que generó excelentes lucros para AMD e Intel.
Intel continúa en pie y no se rinde
La verdad es una sola: la mayoría de los desktops trae un procesador Intel, ya que son los que ofrecen mejor desempeño. Las montadoras siempre optan por CPUs de Intel por el hecho de la confiabilidad y por la demanda de usuarios que buscan un procesador de marca.
Muchas computadoras cuentan con Intel




AMD recibe los golpes y bajó un poco la defensa
Nuevamente la fama de Intel hace con que los fabricantes acaben optando por la marca, sin embargo existe una gran parte de computadoras que ya utilizan CPUs de AMD. Y a pesar de que muchos comentan que el mejor desempeño es de Intel, no se puede utilizar este argumento para todos los procesadores de las dos marcas. En muchos casos AMD ofrece el mejor desempeño y siempre ofrece la mejor relación costo-beneficio.poreso AMD acusó a Intel de practicas monopolistas, y Gano la demanda y Intel pago a AMD 1600 millones dolares por daños y perjucios .Actulamente tiene el 11% de mercado de Procesadores .

Round 8: Procesadores en otros dispositivos

La pelea que antes era restringida al mercado de procesadores ahora es amplia y abarca diversos electrónicos. Los dos fabricantes poseen opciones de productos que atienden otros mercados que no es el de desktops y notebooks, no obstante optaron por tecnologías bastante diferentes.
AMD da un golpe final, intenta acabar con el adversario
Si Intel lucra mucho con las computadoras, AMD consigue fama e ingresos con el mercado de los videojuegos. Fabricando excelentes procesadores gráficos (GPUs) para Xbox 360 y para Wii, AMD se consagra e inclusive lucra más que NVIDIA en el ramo. Además, el fabricante posee otros procesadores ideales para netbooks de bajo desempeño (los pocos conocidos AMD Geode).
AMD lo mejor en procesamiento de gráficos

Intel se defiende y deja el combate empatado
Intel no migró para el ramo de las consolas porque concentra sus esfuerzos en los netbooks. Actualmente el fabricante domina el mercado con el procesador Intel Atom, que ofrece bajas temperaturas y velocidades perfectas para el uso en PCs súper portátiles. Además, el sitio oficial de la empresa relata el desarrollo de procesadores para smartphones y otros dispositivos.

domingo, 25 de septiembre de 2011

¿Qué es AMD Bulldozer? El nuevo procesador de AMD(chip)


En setiembre de este mes AMD presento sus AMD bullduzer para Servidores, Para el mes octubre con su nueva serie FX. Pero, ¿qué es Bulldozer y por qué te podría importar ?

Cuando se inicia el próximo mes, dos variedades de CPU AMD Bulldozer estarán disponibles: a versiones  nivel de consumidor, que apoyará a cuatro, seis u ocho núcleos, y las versiones de gama alta que dan soporte a un máximo de 16. (Chips Bulldozer se espera que la migración a las Unidades de Procesamiento Acelerado, o APU, que cuentan con gráficos integrados, a partir de 2012). AMD también desempolvará la   "serie FX" apodo para referirse a los modelos de consumo de gama alta.

AMD  bulldozer se basará en una avanzada tecnología de 32 nm SOI proceso y utilizan un nuevo enfoque para calcular el rendimiento multihilo ,naturalmente, se meten en las multi-núcleo y los diseños que utiliza el hardware de AMD mejor y más energía-eficiente. Esto se hará mediante la combinación, y ser capaz de cambiar dinámicamente entre, los componentes compartidos y dedicados.

Debido a la forma Bulldozer está diseñado, puede ser el primer chip de AMD tenga  capacidades similares a las de la tecnología Hyper-Threading de Intel, la tecnología, que puede asignar varios subprocesos para cada núcleo de procesamiento (por lo que un chip de doble núcleo puede realizar el equivalente de cuatro acciones a la vez y un chip de cuatro núcleos puede realizar el equivalente de ocho). AMD Bulldozer estimaciones de rendimiento para ser no del todo uno a uno en esta área, sino más cerca de un 80 por ciento, lo que podría dar un enorme impulso a ciertas aplicaciones.








Para los constructores, que tradicionalmente han elegido los chips de Intel para hacer funcionar sus computadoras debido a su potencial de Hyper-Threading, Bulldozer podría proporcionar alguna competencia real, todo ello manteniendo la historia tradicional de AMD de menor precio, aunque hay información de precios de Bulldozer. (Los constructores también tendrán que comprar nuevas placas base AM3 +) Los que compran los sistemas de acabado y los servidores pueden verse por la que se fuera menos efectivo para sus compras.

Bulldozer también significa que AMD no se contenta en dormirse en sus  laureles en el campo del diseño. Intel hace un gran espectáculo cada año de la liberación de hardware de acuerdo a su modelo de Tick Tock (un avance en la tecnología de proceso de un año, seguido de una nueva microarquitectura de la siguiente). Pero Bulldozer representa la primera nueva microarquitectura de AMD desde el año 2007, y la primera pista en un tiempo que la compañía no está dispuesta a ceder el mercado de CPU de gama alta de Intel. Una competencia real en el extremo de alto rendimiento y un entusiasta de todo el espectro de la CPU puede bajar los precios-no CPUs más $ 999 de Intel? Y estimular la creatividad y nuevas características de ambas compañías. 

Es demasiado pronto para decir con seguridad si AMD Bulldozer  estará a la altura de las expectativas, y lo que significará para el futuro de la industria del PC. Pero espere hasta que salga el 12 de octubre y usted tendrá la última palabra.
Aqui algunos modelos:

Posted on 16:29 | Categories:

jueves, 22 de septiembre de 2011

Las Mejores marcas de Laptop :Apple,Asus,Toshiba,Sony,Lenovo




¿Cuál es la mejor marca de laptop? Es en realidad  una pregunta muy difícil de contestar. Si bien hay muchas revisiones detalladas de los ordenadores portátiles o laptops , éstas sólo pueden cubrir las cuestiones más inmediatas de uso , tales como el rendimiento y el diseño,el gasto de energia . Otras cuestiones importantes, como el servicio al cliente y la fiabilidad, no pueden ser cubiertas en el alcance de una revisión del producto.

Esto hace que elegir un ordenador o Computadora  portátil (laptop) puramente sea de cuidado, revice las  propuestas de los fabricantes. Claro,podría irle muy bien ahora. Pero lo que si usted tiene un problema, y ​​servicio al cliente es completamente inútil? ¿Qué pasa si la computadora portátil estira la pata en dos años?

Calificación de las mejores marcas: 
A: Muy buena
B: Buena
C: Regular
D: mala o puede mejorar 


Acer

Acer es uno de los mayores proveedores de ordenadores del mundo. Este es un logro que Acer recientemente ha sido capaz de vanagloriarse, hace muchos años atrás  Acer ha sido uno de los proveedores más pequeños hasta hace poco.
En el mercado mundial es sinónimo de valor por sus buenas PC de escritorio. Acer Aspire One netbooks y los portátiles siempre han sido uno de los productos menos costosos en sus respectivos mercados. Acer no está solo en esta búsqueda de valor, sin embargo, y a veces no puede debilitar a competidores como ASUS ,LENOVO y  Dell.

En cuanto a la calidad general de construcción y diseño, Acer tiende a ir por detrás de la competencia notablemente. Es bastante extraño  que un producto Acer tenga  un problema de diseño serio, pero le falta brillo, pantallas, teclados flexibles, y la construcción endeble como muchos productos de Acer. Productos de Acer ganan por lo general por  las recomendaciones, ya que proporcionan un hardware potente con respecto a su precio, no porque los productos sean justos.

De acuerdo con SquareTrade, la fiabilidad de Acer es pobre, con una tasa de fracaso de dos años de poco menos de 15% (el peor tercero). Atención al cliente y la satisfacción del cliente también están entre las debilidades de Acer. Servicio al cliente de Acer es conocida por hora limitada y lenta vuelta alrededor de tiempo de soporte por correo electrónico. De acuerdo con la reciente revisión de 2015 de la marca Laptop Magazine, el apoyo al cliente de Acer continúa degradando la calidad. El soporte telefónico es lento y mientras que el sitio web "ni siquiera se identifica correctamente los productos de la compañía."

Calificación: C

Problema de  Acer tiene que ver con el valor que dan a su servicio de soporte al cliente. Ellos hacen un ordenador portátil sólido o de buena calidad  de vez en cuando, y Acer tiene algunos ultraportátiles y netbooks buenas, pero a menudo hay productos de mayor calidad disponibles en otras marcas. El servicio al cliente muy pobre y escasa fiabilidad son los problemas.



Apple

Todo el mundo sabe la reputación de Apple. La marca es conocida por los productos caros, de alta calidad que son inflexibles en cuanto a personalización, pero están muy bien 
juntos además de buenos.

Esta reputación lo tiene muy bien merecido. Desde un punto de vista del diseño, Apple está en la cima del mundo. Incluso su producto más barato, el MacBook blanco de plástico, se siente más sólido que la mayoría de portátiles de la competencia. La MacBook de aluminio línea Pro se encuentra en una clase propia. Las computadoras portátiles MacBook Pro con teclado excelente, muestra lo mejor en su clase, y trackpad de gran tamaño con sólido soporte multi-touch. Es muy, muy raro que un MacBook Pro, no para recibir un premio la mejor Elección del Editor en una revisión.

Fiabilidad general no muy a la altura de Apple puede-hacer-no-mal reputación, pero todavía no está nada mal. Consumer Reports las tasas de Apple, como la tasa de fracaso es un 17%, un poco mejor que el promedio, mientras que las tasas de SquareTrade la tasa de fracaso de dos años en poco más del 10%, que es ligeramente superior a la media.

Si algo sale mal, sin embargo, es muy probable que termine con una resolución feliz. Servicio de clientes de Apple es el mejor en la industria. Esto es gracias a los tiempos de espera cortos y la pronta resolución de problemas. La tienda de Apple también se dan algunos clientes de Apple la posibilidad de visitar el Genius Bar, donde los usuarios pueden encontrarse con un técnico de cara a cara.

Calificación: AAA
Apple está entre los mejores. Sus productos son caros, pero vale la pena el precio. Si quieres un portátil premium .Un portátil de Apple es por lo general va a ser la mejor opción.
Apple Laptops recomienda:
Apple MacBook Pro de 13,3 pulgadas para portátiles
Apple MacBook Pro de 15,4 pulgadas para portátiles 

http://www.apple.com/macbook-air/


ASUS

Una de las marcas más innovadoras de la industria, ASUS (su nombre viene de Pegasus) es otro ejemplo de un fabricante que no era tan bien conocida en el mercado, pero que recientemente ha sido capaz de recoger en las mentes de sus clientes que son una  marca calidad. Al igual que con Acer, ASUS parte de la popularidad ha llegado a partir del valor en circulación representadas por muchos de los portátiles de ASUS. A diferencia de Acer, sin embargo, ASUS es conocido por la creación y diseño, productos innovadores a la vanguardia de la tecnología de consumo portátil.

Esto es más evidente en sus netbooks y laptops ultraportátiles. La línea de ASUS Eee PC es sin duda la marca que demostraba que había un mercado para netbooks, y en los últimos dos años, los netbooks Eee PC han sido siempre excelentes. ASUS también ha ultraportátiles revolucionario utilizando procesadores de ultra bajo voltaje que son capaces de ocho horas de duración de la batería. Computadoras portátiles del juego son otro punto fuerte de la marca, como el G53 y el G73 nuevo ambos proporcionan un excelente rendimiento y valor.

ASUS ha sido capaz de asegurarnos de la  seguridad y calidad  de sus productos innovadores con una sólida reputación de fiabilidad y servicio al cliente. Mientras que Consumer Reports no tiene información suficiente para clasificar a ASUS, los datos de SquareTrade muestran que las computadoras portátiles de ASUS son los más fiables en su estudio con una tasa de dos años de fracaso en un 10%. Servicio al cliente es bueno por teléfono, pero el sitio web de soporte técnico es confuso para navegar.

Calificación: AAA

ASUS es una marca excelente y es responsable de algunos de los productos más innovadores de la actualidad. ASUS especialidad está en las netbooks y ultraportátiles, y todos aquellos que buscan un ordenador portátil en las categorías absoluta debe comprobar fuera de los productos de ASUS.

ASUS recomienda Portátiles:

ASUS http://www.asus.com/

ASUS ZenBook Pro UX501JW 15.6-Inch Laptop entretenimiento versátil (de aluminio plateado)

Asus ROG G751JY-DH72X  Republic of Gamers de 17,3 pulgadas portátil para juegos

Dell

Una vez que las marcas más grandes del mundo portátil, Dell tuvo algunos terrones después del cambio de siglo que se tradujo en una pérdida de cuota de mercado. Dells eran funcionales, pero aburrido. En respuesta, Dell ha aumentado considerablemente sus esfuerzos para proporcionar computadoras portátiles innovadoras, como la Dell XPS y Alienware R7.
Sin embargo, a pesar de esos esfuerzos, la verdadera fuerza de Dell se mantiene en los ordenadores portátiles convencionales. El Dell Inpirion 14, , 15 y XPS 16 son muy buenas opciones para cualquiera que quiera un portátil con una pantalla grande y un buen rendimiento, pero no importa mucho el peso y la duración de la batería.

Ofertas de Dell  se hacen más atractivas por numerosas opciones de personalización. Aunque la mayoría de los fabricantes de portátiles vender apenas un puñado de modelos pre-configurados con un par de opciones, Dell ofrece importantes mejoras en muchos de sus computadoras portátiles que incluyen componentes raros, como sintonizadores de TV.

La fiabilidad de los ordenadores portátiles de Dell es ya sea regular o malo, dependiendo de a quién se pregunte. Mientras que el puesto de SquareTrade Dell en el cual con una tasa de fracaso de dos años de alrededor del 12%, Consumer Reports clasifica a la laptops  de Dell con una tasa de fracaso del 20%. Servicio al cliente de Dell parece estar mejorando gracias a los menores tiempos de espera teléfono de asistencia técnica y una mejor resolución de problemas. Sin embargo, Dell podría hacer mejor en esta área.


Veredicto: BB+

Dell es una buena marca si desea un buen diseño, moderadamente potente, sin volcarse hacia portátiles de uso general adaptados a sus necesidades. Hay mejores opciones para los netbooks, ultraportátiles y portátiles de juegos (que Dell vende bajo el nombre de Alienware).
Recomendado Dell Portátiles:
Dell Inspiron 15 7000 Series (7559)
Gateway

Adquirida por Acer en 2007, Gateway ha sido una especie de marca de segunda . Desde un punto de vista del diseño, las computadoras portátiles Gateway ofrecen muy poco de qué hablar, que no es sorprendente que los productos de puerta de enlace a menudo utilizan un chasis compartido con los productos de Acer. Los productos Gateway puede ser bastante agradable a la vista, pero los teclados, trackpads y muestra son estrictamente promedio.

En general, principal punto de venta de Gateway es el mismo que Acer - valor. Gateways tienden a ser un poco más elegante y atractivo que los productos de Acer, pero en muchos casos, el chasis que se utiliza es casi idéntico, y un gran número de computadoras portátiles Gateway ahora comparten componentes, tales como teclados, con los portátiles Acer.

Al igual que con Acer, la fiabilidad no es muy grande. De acuerdo con SquareTrade, puerta de enlace es el segundo peor marca con una tasa de fracaso dos años sólo el 15%. Informes de los consumidores listas de puerta de enlace, como promedio, con una tasa de fracaso del 17%. Servicio de entrada de clientes ha ido en picada desde la compra de Acer de la empresa gracias a un programa de servicio al cliente nuevo que pone menos énfasis en la asistencia telefónica. Eso estaría bien si el sitio Web de Gateway fue increíble, pero no lo es.


Calificación: C

Gateway ofrece un reducido número de productos que son atractivos, sobre todo cuando los minoristas en línea de ejecución de ventas, que son frecuentes en los productos de Gateway. Sin embargo, Gateway  se queda atrás tratando de competir con la  competencia en cuanto  se trata de diseñar ordenadores portátiles de calidad y mal servicio al cliente de Acer ha infectado a la marca.

Recomendado Portátiles Gateway:
Puerta de entrada NV55C38u 15.6-Inch Laptop
Puerta de entrada NV79C54u 17.3-Inch Laptop

HP

En la actualidad el más grande del mundo de la marca PC, Hewlitt Packard ofrece una gran variedad de computadoras portátiles. La calidad del diseño es, por desgracia, todo el mapa. Línea de negocio de HP ProBook y la línea de la envidia de los ordenadores portátiles premium son dos ejemplos de lo que HP es capaz de hacer. HP también hace que algunas netbooks muy sólidos, como la HP Mini 311.

Ordenadores portátiles de la empresa dominante Pavilion han mostrado una mejora con respecto al años pasados. HP parece estar tomando elementos de diseño de su línea de lujo envidia y su aplicación a los ordenadores portátiles más baratos, lo que resulta en un mejor aspecto y los productos más funcionales. Aún así, hay alguna variación dentro de la marca, algunos de los ordenadores portátiles de HP son mucho mejores que otros.

La fiabilidad de HP está entre las peores de la industria. De acuerdo con SquareTrade, ordenadores portátiles de HP tienen una tasa de fracaso de dos años de alrededor del 16%, por lo que HP sea la marca más fiable en sus resultados. Consumer Reports tiene un poco mejor que decir, HP ranking como el segundo peor con una tasa de fracaso del 19%. Servicio al cliente de HP ha mejorado sustancialmente en el últimos años, sin embargo. Laptop Magazine encontró que los representantes de HP era servicial y tiempos de espera fueron menos de 2 minutos. Usted nunca tendrá que llamar, sin embargo, gracias al apoyo sólido web de HP.

Calificación: C +

HP hace que algunos portátiles para gran consumidor, pero también los países pobres. Productos corporativos de HP son competitivos con los de Lenovo. Mejorado el servicio al cliente de HP es una gran ventaja, pero se compensa con la escasa fiabilidad.
HP recomienda Portátiles:
HP Omen 15 ,HP PAVILION
HP Envy 14-1260SE, HP EliteBook 840 G2 Notebook PC

Lenovo

Escindida de la división de informática personal de IBM, Lenovo se lleva la antorcha sagrada de la marca de portátiles Thinkpad de negocios. Afortunadamente, se ha tratado a esta marca bien considerada con respeto. Thinkpad de hoy en día están entre las mejores nunca jamás construidas. La T, X, W y Thinkpad serie son particularmente buenas. Que ofrecen las construcciones más duraderas de la industria, teclados increíbles y trackpads excelente.

Además de la línea Thinkpad, Lenovo también ha creado el nuevo grupo de ordenadores IdeaPad consumidor. Calidad de estos productos varía, pero ha ido mejorando con el tiempo. La serie Z es un sólido, si poco atractiva línea de computadoras portátiles convencionales, mientras que la serie U ofrece exclusivas, lujosas calidad de construcción y diseño. IdeaPads de Lenovo son a menudo un gran valor, pero sufre de vida de la batería pobre.

Sorprendentemente, la confiabilidad de Lenovo no es excepcional. SquareTrade filas Lenovo como marca el peor cuarto de la industria, con dos años las tasas de fracaso de alrededor del 13%, mientras que Consumer Reports lugares de Lenovo en el medio del pelotón con una tasa de fracaso del 17%. Servicio al cliente es bueno, sin embargo, gracias a los tiempos promedio de espera y un personal atento. También parece que Lenovo todavía hace un uso extensivo de los centros de servicio al cliente de IBM localizados en los Estados Unidos, lo que significa que no hay una barrera del idioma para hacer frente a (a menos que tenga problemas para entender el acento del sur!)

Veredicto: B +

Productos de Lenovo Thinkpad siguen siendo el estándar para aquellos que quieren un portátil resistente con un teclado excelente y el trackpad. La línea IdeaPad es muy competitiva, y algunos modelos ofrecen un diseño único y diferente de cualquier otra marca en la industria.
Lenovo recomienda Portátiles:

Lenovo Yoga 900
Lenovo G 15.6-Inch Laptop
MSI

Presencia de MSI en el mercado de los portátiles siempre se ha sentido un poco vacilante, como si la marca no está muy seguro de si pertenece o no. MSI ha tratado de destacar con las computadoras portátiles serie GT  . MSI ha tratado de ganar en lugar de tracción en el mercado portátil para juegos, y tiene algunos productos que ofrecen un buen valor, aunque la serie ASUS ROG es a menudo una mejor opción.

Portátiles MSI no suelen estar bien diseñados cuando se trata de teclados, touchpads, y la calidad general de construcción. Comentarios de la MSI X340, por ejemplo, declaró que "incluso una luz al pulsar las teclas produce una flexión visible en las claves alrededores, y toda la cosa tiende a rebotar más desconcertante como picotear lejos. "Netbooks de MSI y computadoras portátiles del juego no sufre de estos problemas en la misma medida, pero todavía no hay donde cerca de las mejores computadoras portátiles en términos de calidad.

Confiabilidad de los datos no está disponible para MSI por su condición de MSI como un jugador relativamente nuevo en el mercado. Servicio al cliente es pobre pero ha venido mejorando . El sitio web de MSI es casi inútil como un recurso para resolver los problemas, por lo que tendrá que llamar incluso para el más básico de los problemas. La empresa no ofrece soporte las 24 horas, o bien, limitando aún más las opciones de soporte. Tiempos de espera son por lo general no mucho, sin embargo.
las mejores laptops 


Veredicto: CCC-

MSI está tratando de ganar fuerza, pero está teniendo problemas. Aunque se trata de computadoras portátiles no tienen pasado a la calidad, porque MSI está empezando a sufrir de manera significativa en comparación con las mejoras introducidas por empresas como HP,pero MSI esta mas enfocada a las compotadoras  y laptops Gaming .

Portátiles MSI recomienda:
MSI GS60 Ghost Pro 3K 

MSI GT72 Dominator Pro G-1438 17.3 pulgadas


Samsung

Una marca de portátil relativamente nuevo, Samsung ha estado tratando de abrirse paso en el mercado. Samsung es, por supuesto, una marca de electrónica de consumo muy grande que se vende de todo, desde televisores de alta definición a los teléfonos, y su calidad en otros mercados por lo general ha sido buena. En lo que va de calidad parece estar goteando en los productos de sus computadoras portátiles también.

Desde un punto de vista del diseño, los productos de Samsung tienden a ser aburridos, salvo algunas excepciones a un lado. Por desgracia, la compañía ha estado haciendo girar sus ruedas en este sentido, y muchos de los nuevos portátiles de Samsung no parecen más atractivos - y en algunos casos, menos atractivo - de los que se venden uno o dos años atrás.

La fiabilidad es todavía en el aire debido a la condición de Samsung es un jugador nuevo en el mercado. Como suele suceder con las marcas más recientes, el sitio web de Samsung proporciona soporte a los clientes pobres. El soporte telefónico es preciso y rápido, sino porque otras empresas han realizado mejoras en su propio servicio, esto ya no es tan agradable.

Veredicto: B-

Samsung todavía es nuevo en el mercado, por lo que es difícil decir si sus computadoras portátiles resultarán fiables. La compañía ofrece productos bien construidos que proporcionan buen valor por el dinero. Sin embargo, Samsung no ha hecho los avances que había esperado durante el último año, que tendrán que intensificar su diseño y servicio al cliente si quieren seguir siendo competitivos.

RECOMENDADOS Samsung Portátiles:


Sony

Sony es lo que el armario de mercado de los portátiles tiene que una marca premium (con la exclusión evidente de Apple). No hay nada en la alineación de Sony, que está destinado a ser un "presupuesto" del modelo. El precio de sus computadoras portátiles corriente por lo general comienza alrededor de $ 700, y Sony ofrece numerosos modelos por encima de $ 1000. Sony es competitivo en la mayoría de los mercados, aunque la marca no ofrece una línea exclusiva de computadoras portátiles del juego y no competir en el mercado de los netbooks de menos de $ 400.

Usted generalmente obtiene lo que paga. Los productos de Sony tienen una estética moderna y sólida calidad de construcción que los hace parecer más lujoso que los portátiles de la mayoría de otras marcas. Sin embargo, algunos portátiles Sony necesita un fresco diseño, por ejemplo, el Sony Vaio Y ya no se justifica su superior a la media de precio, ya que empresas como ASUS tienen productos con un diseño más inspirador y hardware similar a precios más bajos.
La fiabilidad de los productos de Sony está en la media. Las tasas de SquareTrade para Sony es de una tasa de fracaso de dos años de poco más del 10%, por lo que Sony la tercera marca más fiable. Consumer Reports clasifica Sony como la tercera marca por lo menos confiable con una tasa de fracaso del 18%. Sony también ofrece buen servicio al cliente. Sony ofrece un servicio web muy completa y los tiempos de espera son cortos si es necesario llamar.

Veredicto: B +

Sony es una marca excelente. Sus productos son caros, pero por lo general vale la pena el costo adicional. algunas de sus computadoras portátiles no han tenido su chasis rediseñado de manera significativa en el tiempo.
RECOMENDADOS Sony Portátiles:
Sony VAIO VPC-F entretenimiento portátil de pantalla panorámica de 16.4 pulgadas
Sony VAIO VPC-EB 15.5 pulgadas Widescreen Laptop entretenimiento

Toshiba

Uno de los jugadores de más edad en el mercado de los portátiles comenzó a vender portátiles desde el año 1985 . La marca no parece que se jactan de ser un especialista en un área determinada y en su lugar lo hace todo. Netbooks, computadoras portátiles del juego, las portátiles, ultraportátiles - si hay un mercado, esta marca ofrece un producto en el mismo.
 Satellite Pro, Tecra, and Portege son sus marcas comerciales.
Por lo general, esto se traduce en un embrutecimiento hacia abajo de la marca en general, pero Toshiba ofrece excelentes productos en cada categoría. Es particularmente fuerte, sin embargo, en los netbooks, computadoras portátiles del juego y ultraportátiles. La NB205 de Toshiba y 305 están entre los mejores netbooks en todo, y la línea de Toshiba Qosmio de ordenadores portátiles de juego ofrece productos con un excelente rendimiento muestra una enorme y vivos. El T135 y U505 ultraportátiles son competitivos con las ofertas de ASUS, pero parece que no puede exprimir como la vida de la batería mucho.

Grandes productos de Toshiba están respaldados por una gran fiabilidad. SquareTrade dice que  Toshiba es como la segunda marca más fiable, con una tasa de fracaso de dos años de casi el 10%. Consumer Reports ofrece Toshiba el primer puesto, con una tasa de fracaso del 15%. Servicio al cliente es la media, gracias en gran parte a un sitio web que no es tan útil como podría ser. Si usted tiene que llamar a que por lo general encontrará que los tiempos de espera son cortos y que los representantes de servicio al cliente son útiles.

Calificación: A-

Toshiba es una marca sólida y confiable. Cualquiera que busque un netbook, ultraportátil o portátil de juego debe mirar lo que Toshiba tiene para ofrecer. Productos de la marca dominante es un poco decepcionante, pero teniendo en cuenta la reputación de la marca, excelente fiabilidad y servicio al cliente que cree que aún debe darles un vistazo.
Recomendamos Portátiles Toshiba:
Toshiba Satellite 
Toshiba Qosmio

Puntuación general y conclusión

En primer lugar tenemos las marcas de primer nivel. Estos incluyen Apple, Asus, Lenovo, Sony y Toshiba. Estas marcas ofrecen productos que están bien diseñados y confiables, como también el servicio al cliente bastante bueno.

Debajo de eso tenemos un segundo nivel de las marcas. Estos incluyen marcas como HP, Dell, Samsung y Acer / Gateway. Estas marcas no siempre son capaces de ofrecer los mejores productos, sino que lo hacen sobresalir en ciertos mercados. Fiabilidad y servicio al cliente tiende a ser regular o mala.

En la retaguardia tenemos MSI y Fujitsu. Estas marcas ofrecen unos productos atractivos y generalmente sólo son capaces de competir sobre la base de valor, en todo caso. Usted puede ser capaz de encontrar un portátil de calidad de estos fabricantes, pero más a menudo la mejor marca de portátil se encuentra en otra parte.
SONY actualmente ya no fabrica laptops ni PC , vendio su departamento de PCs a una empresa de capital privado VJ Holdings 2 Corporation
Posted on 17:38 | Categories: